Wiele wskazuje na to, że losy wojny będą się odtąd toczyły w miarę politycznych wydarzeń na Zachodzie, a mniej będą odmierzane postępami wojЄ багато вказівок на те, що віднині доля війни визначатиметься політичними подіями на Заході і менше вимірюватиметься військовим прогресом. Фронт стає дедалі стабільнішим, наступ на Запоріжжі за чотири місяці просунувся лише на кілька-кільканадцять кілометрів углиб російських оборонних рубежів, на сході з перемінним успіхом тривають бої навколо Бахмута, але будь-які військові успіхи на суші є в кращому випадку тактичними за масштабом.

Майбутня зміна погоди ще більше ускладнить просування. Звичайно, вражає безсумнівний успіх у Чорному морі, який змусив росіян вивести частину своїх кораблів із кримської бази в Севастополі, де їм надто загрожували українські ракети великої дальності. Однак той, хто очікує, що це зменшить ризик для маршрутів доставки зерна, швидше за все, буде розчарований. Менше не означає зовсім.

Кремль все ще важливий для Берліна

У цій ситуації відмова канцлера Олафа Шольца надати Україні ракети «Таурус» з радіусом дії 500 кілометрів, що здатні вражати цілі по всьому Криму та в глибині російської території, звичайно, болюча, але це не означає, що Україна буде позбавлена якихось значних можливостей, без яких ведення війни буде неможливим. Так, це може стати неприємним політичним сюрпризом для команди президента Володимира Зеленського, яка останнім часом активно заграє з Німеччиною, адже обґрунтування відмови чітко вказує на те, що все ж таки це Росія залишається найважливішим орієнтиром для Берліна. Шольц боїться, що його ракетами Україна може зруйнувати Керченський міст, по якому до Криму йдуть усі вантажі, в тому числі військові. Міст був побудований після захоплення Криму в 2014 році і є гордістю Кремля. Безсумнівно, вести мирні переговори з Путіним, не кажучи вже про подальше повернення до «звичайних справ», було б набагато складніше, якби ця гордість була знищена ракетою німецького виробництва.

Закінчуються і військові ресурси, які можна передати зі складів західних армій на потреби воюючих українців. Після відомої заяви прем’єр-міністра Матеуша Моравецького, яка була перекручена і в такому вигляді використовується в західних ЗМІ, щоб довести, що Польща припинила підтримку України з політичних мотивів, з’явилися набагато більш стримані, але такого ж змісту, повідомлення з Великої Британії. Анонімний британський військовий нібито сказав, що вони доставлять ще одну роту танків «Челленджер-2» і на цьому буде кінець. Можна припустити, що багато країн опинилися в такій самій ситуації, але вирішили, що найкращою комунікацією для такого повідомлення буде відсутність комунікації взагалі. Ніхто не хоче виступати гальмівником у наданні допомоги країні, що бореться.

Варто, до речі, зазначити, що ця війна показала, що не існує «чудо-зброї» чи «геймченджерів», як люблять говорити запеклі твіттерівські (іксівські) воїни. Найбільшу зміну принесла поставка минулого літа ракет GMLRS, більш відомих як «Хаймарс», завдяки яким українська армія змогла знищити багато пунктів забезпечення, розташованих поблизу фронту, що суттєво допомогло у харківській операції. Однак росіяни відносно швидко змінили розташування баз матеріально-технічного забезпечення, перенісши їх на безпечну відстань, і ситуація, з їхньої точки зору, нормалізувалася. Багато сподівань було на німецькі «Леопарди», але швидко виявилося, що без належного захисту вони так само вразливі, як і всі інші танки. Тепер зброєю, яка має змінити долю війни, мають бути винищувачі F-16, але ті, хто плекає таку надію, забувають, що навіть найкращі літаки та танки не можуть виграти битву самостійно, а ефективно можуть діяти лише в системі. Додамо – багаторазово відпрацьованій та перевіреній системі, на яку в України немає ні часу, ні можливостей.

Перемагає маса, а не точність

Відомий американський аналітик Ендрю Міхта нещодавно написав, що кампанія в Україні має навчити західних військових, що у війні між державами «маса переважає над точністю». Десятиліттями американці захоплювалися технічними можливостями, які дозволяли їм точно знищувати вибрані цілі, але перед лицем того, що ми бачили в Україні, це захоплення слід відкинути, написав Міхта. Тому що «вплив маси відчувається відразу в момент бою, тоді як вплив точних ударів відчувається в тилу і пізніше, тому може спрацювати, коли бій уже вирішений». Виявляється, що вирішальними для долі довготривалої війни будуть два чинники: чисельність солдатів і здатність ОПК швидко доставляти зброю та боєприпаси на фронт, а особливо відновлювати втрати. Це висновок про важливість фактичного «Zeitenwende» (тобто «початку нової ери») для багатьох західних військовослужбовців із країн із невеликими, добре оснащеними та навченими збройними силами.

Підписуйтесь на наш фейсбук Тим часом Москва показала, що вона здатна до мобілізації, здатна забезпечити боєприпаси та замінити знищену техніку новою чи відремонтованою. Проведена рік тому «часткова мобілізація», незважаючи на початкові проблеми, які породжували такі великі надії серед спостерігачів у нашій частині світу, засвідчила, що суспільство слухняне і надасть рекрутів у необхідній кількості. Щоправда, нещодавно міністр Сергій Шойгу заявив, що не очікує нової мобілізації, але це може означати лише те, що завтра він передумає. Боєприпаси виробляє та забезпечує додаткові поставки союзник Північна Корея. І хоча російські танки знищуються сотнями, промисловість має можливість відновити їх поточний стан. Експерт з питань зброї Ярослав Вольський нещодавно сказав, що офіційні дані показують, що виробництво та ремонт здатні компенсувати втрати, навіть з певним надлишком.

Крім того, Путін вирішив дати потужний сигнал про те, що має намір продовжувати війну і навіть посилювати тиск на Україну. Цей сигнал дають бюджетні плани. Офіційні військові витрати, тобто закладені в плані бюджету на 2024 рік, зростуть більш ніж втричі порівняно з довоєнним 2021 роком. Тоді вони становили 3,4 трлн рублів, а в 2024 році очікується 10,8 трлн, тобто за поточним курсом близько 110 млрд. доларів. Міністр фінансів Росії публічно запевнив, що військові витрати є «абсолютним пріоритетом» і покриватимуться навіть за рахунок інших потреб. Російський експерт Володимир Мілов, який два десятиліття тому був заступником міністра енергетики, а зараз перебуває в еміграції і як опозиціонер спостерігає за подіями в країні, не сумнівається: навіть якщо ці витрати використовуються недостатньо ефективно, важливі намір Путіна і сигнал, який він хоче передати його Україні і Заходу. А сигнал наступний: «Він не хоче вести переговори. Він хоче війни».

Гібридний мир

У цьому можна сумніватися, тому що набагато вірогідніше, що Путін хоче переговорів, але переговорів з позиції сили. Може виявитися, що канцлер Шольц, демонструючи чутливість до російської критичної інфраструктури, готується знову стати на передовій змін і принести довгоочікуваний мир у світ. Можна навіть уявити, яких поступок він зможе добитися від російського диктатора: демілітаризацію прикордонних районів і проведення там «чесних референдумів». Перше однозначно буде вигідно у військовому плані, а друге взагалі не буде проблемою, тому що Путін щирий демократ і завжди прислухався до голосу народу. А те, що шлях до референдумів буде сповнений неочікуваних перепон, створених ворожим Заходом і «нацистами» з України, то інша справа.

Тож це буде не справжній мир, хоча це, безумовно, багато разів так називатиметься, а перемир’я, яке, зберігаючи нинішні територіальні здобутки, дозволить Путіну консолідувати свої сили та відновити війну у зручно обраний момент. Нещодавно один із російських аналітиків-міжнародників Іван Тимофєєв опублікував статтю під назвою «Гібридна війна і гібридний мир». Більш ніж певно, що час припинення збройних дій в Україні (миром я не хочу це називати) був би часом такого «гібридного миру» для нашої частини Європи. Нас чекають кібератаки, посилення міграційного тиску в поєднанні з посиленням інформаційно-пропагандистських атак, диверсій і цілого ряду провокацій.

Президент Зеленський, який останнім часом багато інвестував політично у відносини з Німеччиною та Європейським Союзом і навіть хотів би зробити Німеччину «гарантом безпеки», може почуватися обдуреним через такий розвиток подій, але у нього може не бути вибору. Він може опинитися перед вибором: або ви продовжите війну, а ми зменшуємо фінансування та згодом повністю його знімемо, або ви погодитеся на мирні умови, натомість вам обіцяють швидкий шлях до вступу до ЄС і відновлення фінансування на вищому рівні. Наразі пропагується модель приєднання, заснована на галузевій інтеграції, яка дозволяє фінансувати певні сфери ще до офіційного прийняття, що може тривати десятиліття і довше. У Києва може не бути вибору, тому що після падіння ВВП приблизно на 1/3, еміграції та переведення економіки на військове русло практично вся мирна діяльність держави, тобто утримання чиновників, вчителів, лікарів тощо фінансується з-за кордону. Наступного року для цього буде потрібно понад 40 мільярдів євро, і ця сума, ймовірно, буде в наступних роках тільки зростати.

Серце і кишеня європейця

Поки що фінансування війни та функціонування держави забезпечували американці, реалізуючи відоме гасло Джо Байдена «скільки потрібно». Таким чином з початку війни Україна в різних формах отримала від США майже 77 мільярдів доларів. Це величезна сума, і якщо подивитися на перелік сум, виділених на іноземну допомогу, то вона однозначно найбільша. У відсотках від бюджету США, однак, це невелика сума, що становить 0,68% від загальної суми. Прихильники продовження допомоги не безпідставно кажуть, що витрачати такі гроші в обмін на значне послаблення одного зі світових суперників у війні, в якій не загинув жоден американський солдат, є хорошою інвестицією в національну безпеку. Проблема в тому, що противники цієї точки зору зараз стають дедалі голоснішими.

Суперечка про допомогу Україні стала однією з причин усунення спікера Палати представників Кевіна Маккарті, чому сприяли прихильники Дональда Трампа, який хотів б негайно припинити війну, що він і обіцяє, і припинити допомогу. Можна очікувати, що після можливого переобрання Трампа наступного року такий сценарій здійсниться. Однак наразі наслідки цього голосування менш остаточні та передбачають заморожування 6 мільярдів доларів допомоги, запланованої Білим домом. Оскільки Конгрес не може приймати резолюції без голови, потік грошей призупиняється на невизначений термін до обрання нового голови, що може зайняти деякий час. Київ каже, що має гроші на функціонування держави в жовтні. У листопаді не обійдеться без вплат з-за кордону. Ситуація драматична.

Чи Європа візьме на себе відповідальність за фінансову підтримку України? Є багато ознак того, що розмова про це була головною метою раптової телеконференції президента Байдена 3 жовтня з лідерами найважливіших країн і Європейського Союзу, в якій взяв участь президент Анджей Дуда. Близько місяця тому Кільський інститут світової економіки, який регулярно публікує дані про допомогу, надану Україні окремими країнами з початку війни, здивував своїх читачів тріумфальною назвою чергового зведення. Там було написано: «Зобов’язання Сполучених Штатів явно відстають від зобов’язань Європи».

Протягом багатьох місяців німецький інститут чесно порівнював допомогу та зобов’язання, надані різними країнами, показуючи на діаграмах, що американська допомога у багато разів перевищує європейську, а також, що допомога з боку Польщі та країн Балтії перевищує допомогу німців чи французів, що, безумовно, завдало шкоди «старій Європі». Нарешті вдалося з гордістю продемонструвати, що Європа бере на себе відповідальність, відкинувши ганебну дискусію про виділення хоча б 2% ВВП на військові витрати, чого німці та французи досі не зробили.

Цей успіх був пов’язаний з деякими делікатними маніпуляціями, які, однак, були присутні лише на рівні загального висновку, тоді як дані представляли правдиву картину. Річ у тім, що додано витрачені й обіцяні суми, часто у перспективі багатьох років, і лише в цьому порівнянні Європа виявилася кращою. Проблема полягає в тому, що американці не можуть брати на себе зобов’язання, що виходять за рамки бюджету на певний рік, і будь-які додаткові витрати потребують схвалення Конгресу. Довгострокові зобов’язання Європи порівняли з короткостроковими зобов’язаннями Америки. Так сталося, що ніхто по обидва боки Атлантики не подбав про те, щоб виправити це дрібне шахрайство. Європі, особливо Німеччині, яка саме брала на себе роль лідера допомоги Україні, цей меседж найбільше сподобався. Але адміністрації Джо Байдена також це було на руку, щоб мати можливість сказати суспільству, яке все більше не бажає нести додаткові витрати, і політичним опонентам, що Америка не самотня і нарешті змогла змусити Європу платити за свою безпеку.

Але на разі Європа залишилася на полі бою сама. Президент США не може самостійно нести фінансові зобов’язання, і поки неясно, скільки триватиме клінч. І навіть якщо його вдасться подолати до кінця року, Байдену буде дедалі важче просувати подальші витрати через Конгрес у розпал виборчої кампанії. У цій ситуації європейці повинні подивитися правді в очі і сказати собі, що фінансування війни в осяжному майбутньому ляже виключно на їхні плечі. І якщо Трамп переможе у 2024 році, так буде щонайменше ще чотири роки.

Чи європейські лідери достатньо рішучі? Сумніватися – це нормально. Цей продукт завжди був дефіцитом у Брюсселі. Тож, можливо, пропозиція Шольца, який зараз рятує Керченський міст від безвідповідальних атак українців, буде прийнята. І, мабуть, як завжди, єдиним, хто запротестує і вирішить зламати цю знамениту «європейську солідарність», буде поляк.

– Роберт Боґданьскі

TVP ТИЖНЕВИК.  Редактори та автори

– переклала Аліна Возіян