Цивілізаційне божевілля наростає з темпами, які вже перевищують нашу уяву, і ми практично не встигаємо за всіма ідеями, про які повідомляють у ЗМІ: усіма цими ЛГБТК тощо, переосмисленням шлюбу, руйнуванням ідентичності чоловіка та жінки, скасуванням правил і принципів, маніпуляціями у сфері життя і смерті, скасуванням статі новонароджених і старших дітей, хоча вони вже знають, чи вони є хлопчиком чи дівчинкою.

     Підписуйтесь на наш фейсбук   
  Серед найвідоміших знаменитостей першою сказала «ні» цьому божевіллю Джоанн К. Роулінг, та сама, яка створила Гаррі Поттера, завдяки чому стала однією з найбагатших письменниць світу та найвидатніших особистостей Великої Британії. Отже, рік чи два тому відома авторка без жодних двозначностей і загравання з аудиторією заявила, що на світі існують лише дві статі людини: чоловіча і жіноча. І перестала бути улюбленою авторкою організаторів масового літературного життя, виробників гаджетів, кінематографістів, піарників та інших підприємців, що з головою поринули в розкручування «гарріпоттерівського» бізнесу.

Її відмовились впустити на щорічний фестиваль фанатів Гаррі Поттера, а тепер – як я десь читала – про неї більше не можна запитувати у «відповідних» місцях. На кіностудії Warner Bros. репортер розпитував актора про присутність, а точніше, відсутність Роулінг, яка, зрештою, є «матір’ю» Гаррі Поттера, але втрутилася піар-фірма, і тема була закрита. Звичайно, мається на увазі тема Роулінг. Немає такої авторки, у будь-якому разі про неї соромно говорити, навіть якщо вона написала супербестселлери, якими захоплюється весь світ. Ця жінка повинна змінити своє мислення…

Англіканська церква, наприклад, добре засвоїла уроки кількох останніх років і зрозуміла, як жити. І заявила, що «офіційного визначення жінки немає». Немає – і все. Неважливо, що є біологія і що є Біблія – ​​визначення немає.

Справа почалася з того факту, що світський член Генерального Синоду цієї Церкви, такий собі Адам Кендрі, який крім того ж представляє Королівський флот, а отже – дуже шановану та авторитетну серед підданих Її Королівської Величності установу, поставив своєму синоду питання: яке визначення жінки в англіканській церкві? «What is the Church of England’s definition of a woman?» Ну яке? Про все це кілька днів тому повідомила британська щоденна газета «The Daily Telegraph», пересипавши інформацію смачними, хоча й незрозумілими для стороннього спостерігача подробицями.

Якийсь старший єпископ сказав, наприклад, що якщо колись значення слова «жінка» «вважалося само собою зрозумілим», то тепер воно вимагає «особливої ​​уваги». Пів царства тому, хто скаже мені, що це означає!

Газета повідомляє, що хоча нова позиція була схвалена ліберальними крилами Церкви, її активісти, які критикують дискусію про стать, кажуть, що «незалежно від того, чи відправною точкою є біологія, чи Біблія, відповідь на питання, чим є жінка, залишається такою ж». Цей старший єпископ також написав, як повідомляє «The Daily Telegraph», що «відсутність офіційного визначення відображає той факт, що донедавна такі визначення вважалися очевидними, що знаходить відображення в літургії шлюбу».

Воно і справді знаходить, то чому і для чого, з якою метою потрібно відходити від цієї літургії та цієї очевидності? Для якого вищого добра «рубати» на шматки цю очевидність, відображену в літургії, і розхитувати кожен фрагмент окремо, розчленовувати, пом’якшувати мислення, вводити сумніви та заражати ними інших, невпевнених у своїй вірі та ідентичності, і насправді йдеться не про статеву ідентичність.

Але повернімося до «The Daily Telegraph» та її декларації. Відповіддю та супровідними коментарями єпископа була незадоволена преподобна Анжела Бернерс-Вілсон, яка стала першою висвяченою жінкою-священником у Церкві Англії в 1994 році і яка нещодавно пішла на пенсію. «Ми повинні бути дуже чуйними, і, можливо, нам потрібно переглянути свої кордони», – сказала вона виданню.

У свою чергу Майя Форстатер, виконавчий директор кампанії Sex Matters, назвала відповідь єпископа «шокуючою», нагадавши, що концепції чоловіка і жінки не потребують офіційного визначення, тому що вони «старші за саме людське життя». Отже, у цьому колі ще є люди, здатні мислити самостійно!

Але інша представниця Синоду, Джейн Озанн, саме питання цього Адама Кендрі вважає «пасивною агресією». Вона сказала, що це «найкращий приклад пасивно-агресивного запитання, покликаного схвилювати спільноту ЛГБТ+, а особливо транс-гендерних членів серед нас».

Е-е-е, тут у нас дуже хиткий ґрунт: до обіду можна бути членом англіканської Церкви, після обіду – членкинею, через два дні знову членом – тож за яким правом хтось сміє запитувати про визначення його членства?

Що ж, подивимося, що буде далі. Чи занепокоять ці повідомлення Її Королівську Величність, яка є главою Церкви – якщо вони дійдуть до її вух, а вони найімовірніше дійдуть, бо вона все ще дуже кмітлива літня пані і не випускає з уваги найважливіші події та висловлює свої побоювання, навіть якщо робить це у відповідний для неї, дуже дипломатичний спосіб.

Історія на разі триває, але чим вона може нас здивувати? Хоча Єлизавета ІІ як Глава Церкви про це і не говорить, але Англіканська Церква давно втрачає цілі парафії вірних, які разом із духовенством переходять до Католицької Церкви, Римсько-Католицької, і там, зробивши декларації віри, необхідні відповідно до канонічного права, живуть, не боячись подальшого божевілля.

Однак чи не загрожують їм у Католицькій Церкві жодні цивілізаційні потрясіння? Я не особливо схильна піддаватися страхам і історіям про погрози, але приклад Джоанн К. Роулінг став для мене дуже промовистим. Тому я напишу дидактично, що якби кожна звичайна мама і кожен звичайний тато докладали більше зусиль до своїх основних батьківських обов’язків, можливо, катастрофу можна було б трохи відтермінувати?

– Барбара Сулек-Ковальска

TVP ТИЖНЕВИК.  Редактори та автори

–Переклад Марія Шевчук